Prólogo
Algo en lo que casi todos estamos de acuerdo es en que de forma general, la
Vida, es un bien que se ha de preservar, incluso la de los animales, aunque este será objeto de otro árticulo.
Otra cuestión es cuando entramos a analizar y reflexionar sobre cada supuesto, en detalle.
Este y no otro es el proposito de este documento, reflexionar en la medida de lo posible con todos aquellos lectores que se acerquen a este documento; y en algunos casos, dar nuestra opinión sobre algo tan "sensible" como es la Vida de cada ser humano y el derecho que nos puede asistir a cada uno de nosotros a decidir sobre la misma o incluso si en algún caso puede ser moralmente aceptable que otra persona le asista "el derecho" a pronunciarse y decidir sobre la vida de otro ser humano o actuar sobre ella.
Como decíamos, donde había consenso, se torna división, donde el principio generalista de que la Vida es un bien a preservar; la sociedad en su conjunto y las personas se dividen cuando se reflexiona sobre cada uno de los apartados del siguiente índice, no se entiende la Vida de la misma forma en un supuesto que en otro.
Indice
Cap I La Vida de los "no nacidos"
Cap II La Vida de los mayores
Cap III La Vida de las personas
a. De personas, ajusticiadas por delitos muy graves
b. De personas, actuando en defensa propia
c. De personas, en tiempos de guerra
d. De personas opuestas
Aquí queremos analizar y argumentar nuestra postura ante la vida en cada uno de los supuestos referidos, en unos casos asumiendo una postura Pro-Vida en otras planteando ciertas dudas y en otros defendiendo la libre voluntad de cada uno para decidir sobre su Propia Vida y siempre bajo determinadas circustancias y contando con todas las "garantías", pero en todo caso y ya lo adelanto por si alguién espera otra cosa, rechazando absolutamente la posibilidad de que ninguna persona pueda decidir sobre la vida de nigun otro ser humano en ninguna circustancia ni manera.
Intentaremos analizar cada supuesto no desde un punto de vista positivo, es decir de que un hecho o una conducta este legislada en un sentido u otro, sino desde el punto de vista de lo que podemos entender como Derecho natural, Etica o Moral en mayusculas.
Cap I
La Vida de los no nacidos.
Creo que es obvio y no existe ninguna duda al respecto, de que nadie en su sano juicio puede pretender alegar ningún derecho para disponer de la vida de un recien nacido. Es algo que nadie discute. El problema aparece cuando pretendidamente se contraponen los derechos de la madre o del estado sobre el Nasciturus y de cuando se considera que este adquiere "categoría de Ser Humano".
En este sentido se establecen todo tipo de categorías y por tanto de permisividad a la hora de proteger o de atacar la "Vida" de un no nacido.
Para los Cristianos, la Vida se origina en el mismo momento de la fecundación y por tanto desde ese mismo momento, esta es Sagrada, y nada ni nadie puede atentar sobre su integridad. Para un cristiano, el Cigoto esta dotado de Alma desde el mismo momento de su fecundación y por ello y en tanto en cuanto Dios ha "dotado" a este nuevo ser de Alma, este es Sagrado e inviolable por un tercero (madre o estado).
En este supuesto, es dificilmente discutible u opinable, ya que no se basa en ningún dato objetivo ni cientifico sino en un acto de Fe o de creencia en un Ser Superior al cual le pertenecen nuestras vidas y por tanto nosotros no podemos violar un bien que pertence a Dios. Se cree o no.
Pero este principio no puede ser argumentado ni a favor ni en contra ya que es imposible demostrar que un cigoto recien fecundado tenga Alma o no, no hay ningún cientifico que pueda afirmar con rotundidad que al fecundarse un ovulo, por la simple unión de un espermatozoide y un ovulo no se desencadena una reacción que hace aparecer por generación espontanea el Alma, o que el Alma es una nanocelula "colocada" por Dios en el código genético de cada mujer que se activa al entrar en contacto con un código genético de un hombre en el momento de la fecundación y de la "explosión de la Vida".
Para otro sector amplio de la sociedad, la Vida es inviolable en tanto en cuanto el Nascitirus puede ser efectivamente considerado un Ser Humano. La discrepancia reside en el momento a partir del cual se considera que un Ser en estado latente pasa a ser considerado un Ser Humano. Para unos es en diferentes fases de la gestación, para otros cuando el feto tiene actividad cerebral y para otros cuando comienza a tener "aspecto de persona", pero en ningún caso mientras es o al menos tiene aspecto de Cigoto.
Sobre estos principios de atender al "nacimiento" del Ser humano en distintas fases de la gestación podriamos reflexionar como sigue:
Independientemente de si creemos que estamos dotados de alma o no, no podemos negar la evidencia cientifica de que nuestro código genético, desde el mismo momento de la fecundación, contiene toda la "información" necesaria para que con el transcurso del tiempo, nos constituyamos en la persona que finalmente resultamos ser, en la persona que somos. Unicamente por la falta de medios y de conocimientos cientificos necesarios, no somos capaces de "proyectar" algo que esta ahí, el aspecto y las Cualidades que un cigoto alcanzaría al cabo de simplemente unos meses; en este caso se me hace más duro creer que ante la visión del futuro niño, nadie se atreviera a atentar contra su vida.
Esta reflexión nos conduce innevitablemente a adentrarnos en otra reflexión y es el de la "potencialidad de ser" y el "Ser en si mismo". Cuando algo tiene la potencialidad de llegar a ser otra cosa, logicamente no goza de los mismos derechos de lo que "Ya es". Si no es, aunque pueda llegar a ser, no goza de la misma protección.
Por ello la discusión debe centrarse en reconocer o no, si nuestro código genético contiene "mi cualidad como Ser Humano", en cuyo caso el Estado debe proteger y amparar la inviolabilidad de mi ser, incluso desde el mismo momento de mi fecundación.
Otra de las posturas, defiende que el Ser Humano existe en tanto en cuanto se tiene actividad cerebral, y para esta corriente de opinión es obvio, que mientras no este formado el cerebro, hecho que ocurre aproximadamente en el día 40 (menos de 6 semanas), hasta entonces decíamos, para esta corriente de opinión el Ser humano como tal, simplemente no existe.
Para otros sectores de opinión la Vida comienza cuando el feto desarrolla alguna actividad principal, en este caso el corazón comienza a latir sobre el día 18.
A las 8 semanas todos los sistemas del cuerpo estan funcionando.
Sobre estas posturas, simplemente nos limitamos a establecer un paralelismo con lo que ocurre con un Ser Humano ya nacido y cuando se considera desde un punto de vista cientifico que ha dejado de existir, que no es otro, que desde el momento en que ocurre la muerte cerebral.
Aunque esto es así para un Ser Humano ya nacido, porque hoy por hoy la muerte cerebral es un proceso desde todo punto de vista irreversible, no ha sido así siempre y me explico, hasta la primera mitad del siglo XX, se aceptaba como muerte el momento en el cual una persona dejaba de mantener las constantes vitales, es decir corazón y respiración; hoy este punto esta felizmente superado y la ciencia ha conseguido revertir procesos de falta de actividad del corazón y de falta de respiración.
Por ello si la ciencia ha relativizado, el concepto sostenido hasta el año 1968, de cuando una persona estaba viva y con ello mantenía su status como ser humano y de cuando una persona moría y por tanto había dejado de existir como tal, creo que deberíamos darnos un cierto margen, ya que si hasta ahora hemos alargado de forma cientifica el concepto de persona viva hacia adelante, quien puede asegurar que no lo haremos del mismo modo también hacia atras y más cuando al final de nuestras vidas estamos hablando de procesos irreversibles, mientras que en el caso de un feto hablamos de un proceso en Desarrollo.
Otro tema es cuando se ponen en contraposición los derechos vitales de la madre y del futuro niño. Cuando el nacimiento del futuro Ser Humano, puede poner en riesgo la existencia de otro, en este caso su madre. Independientemente de que como principio la concepción de otro Ser Humano es el mayor acto de generosidad que pueda existir y por tanto casi cualquier madre daría la vida por su hijo, podemos entender que pueda existir una duda o un miedo razonable a morir cuando una madre todavía no ha siquiera conocido ni sentido al que será su hijo.
En este caso y aun en grave riesgo de la vida de una madre, entendemos que esta no puede atacar la vida del no nacido, nadie tiene derecho a disponer de la vida de otro y sobre todo cuando este otro es un ser inocente, aunque entendemos que son circustancias y situaciones diferentes que hay que tener en cuenta y es la probabilidad de supervivencia del niño y de la madre ante ese peligro.
La verdadera esencia de la reproducción como valor absoluto, se basa en la continuidad de la especie, no de la madre, por lo que entedemos que el valor de supervivencia de la especie es superior al del de supervivencia de la madre.
Entendemos que como principio, siempre debe de prevalecer; en primer lugar el derecho de cada Ser Humano a decidir sobre su Vida y en segundo lugar la "seguridad" de las personas afectadas cuando la vida entre en conflicto.
(Continuara...)
